Профессиональные стандарты – большая и актуальная тема, которая подробно обсуждалась в рамках этого конгресса. Руководитель учебно-клинического отдела НИИ НДХиТ ДЗ г. Москвы, советник президента Союза «Национальная Медицинская Палата», к.м.н. ПЛЯКИН В. А.подвел предварительные итоги огромной работы, проделанной за 2018 год, и сообщил, что в сфере здравоохранения требуется 90‒100 профстандартов, но в настоящее время утверждены всего 48.
О проблемах и причинах замедленных темпов в продвижении этой важной работы он подробно рассказал коллегам, отметив при этом, что только целенаправленные действия и комплексный подход могут обеспечить необходимый результат и надлежащую оперативность. В этой связи он привел пример утверждения профстандарта для судебно-медицинских экспертов, который прошел достаточно быстро и эффективно, исключительно благодаря активной работе В.А. Клевно и его инициативной рабочей группы судебно-медицинских экспертов.
Заместитель декана ФУВ ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского ХРОМОВА Л. Э. также дала высокую оценку темпам и четкому методичному подходу заведующего кафедрой судебной медицины МОНИКИ В. А. Клевно к интеграции профстандартов в систему подготовки и аккредитации судебных медиков. Она отметила, что на кафедре ведется титаническая работа по методическому обеспечению этого процесса, и уже издаются необходимые материалы к курсам тематических лекций, а также разрабатывается программа с учетом новых профессиональных стандартов.
Своими наработками в части поиска мотивации для сотрудников бюро СМЭ поделился начальник ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы», к.м.н. НАУМОВ Э. С., предложив коллегам использовать в качестве инструмента оценки мотивационного состояния своих сотрудников «мотивационную пирамиду», помогающую определить степень соответствия ожиданий персонала реальному положению дел в бюро. Своевременно проведенные корректировки, по мнению докладчика, помогут привлекать, удерживать и развивать сотрудников экспертных учреждений.
Результатами многолетнего применения системы эпидемиологической безопасности работников в своей медицинской организации поделился начальник бюро судебно-медицинской экспертизы Тюменской области МАЗУРКЕВИЧ В. В. Докладчик не ограничился простой констатацией существования риска заражения туберкулезом сотрудников бюро СМЭ, что, как известно, является серьезной проблемой, он предложил в целях усиления контроля за соблюдением сотрудниками правил эпидемиологической безопасности использовать четкие алгоритмы поведения. Следует отметить, что для формирования упомянутых алгоритмов использовались методы математического моделирования ФБУН «Тюменский НИИ краевой инфекционной патологии».
Профессор кафедры грудной и сердечно-сосудистой хирургии ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова» БОЛОМАТОВ Н. В. предложил вниманию коллег доклад «Рентгенэндоваскулярная хирургия в практике судебно-медицинского эксперта», в котором рассказал о масштабе применения различных эндоваскулярных устройств, о существовании которых сегодня необходимо знать судебно-медицинским экспертам, чтобы иметь настороженность по поводу их возможного присутствия в исследуемых телах.
О применении постмортальной флуоресцентной ангиографии в судебно-медицинской экспертной практике рассказал главный врач Клинического центра челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии, заместитель директора Клиники МГМСУ по лечебной работе, доцент кафедры оперативной хирургии и топографической анатомииХУТОРНОЙ Н. В.
Признавая за врачами-клиницистами огромный прогресс в диагностике, профессор В.А. Клевно отметил, что судебно-медицинские эксперты обязаны активнее осваивать те инструментальные методы, которые клиницисты уже рутинно применяют в своей повседневной практике.
Доцент кафедры нервных болезней лечебного факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» СОЛОНСКИЙ Д. А. представил доклад «Смерть мозга: клинико-инструментальные и патоморфологические корреляции».
Комментируя это выступление, профессор В.А. Клевно подчеркнул, что после длительных дискуссий, наконец, удалось договориться о том, что констатация смерти мозга осуществляется только клиницистами, а не патологами или судмедэкспертами, но при этом ответственность эксперта заключается в том, чтобы после того как клиницистами констатирована смерть мозга потенциального донора, дать или нет согласие на огранное донорство.
Если на пленарных сессиях были представлены доклады, раскрывающие тенденции развития мировой судебной медицины в XXI веке, то на 10 специализированных секциях обсуждались специальные вопросы, касающиеся процессуальных, организационных и методических основ судебно-медицинской экспертизы трупов (в том числе виртопсии); потерпевших, обвиняемых и других лиц; вещественных доказательств биологического происхождения; экспертизы по материалам дела и медицинским документам.
Участники секции «Судебно-химические и химико-токсикологические исследования в экспертной практике» обсудили современные тенденции в развитии прикладных методов судебно-химического и химико-токсикологического анализа наркотических и психоактивных веществ, ознакомились с возможностями современной хромато-масс-спектрометрией для поиска, идентификации и количественного определения токсикологически значимых веществ в объектах биологического происхождения. Большой интерес вызвала постерная сессия и «круглый стол», участники которого имели возможность обменяться мнениями в части практических аспектов работы судебных экспертов-химиков.
Межведомственная секция «Медико-криминалистические исследования в экспертной практике» собрала врачей ‒ судебно-медицинских экспертов из региональных Бюро СМЭ, РЦСМЭ, медицинских криминалистов из отделов медико-биологических исследований ГУК СК России и ЭКЦ МВД России, университетских антропологов и других специалистов, занимающихся проблемами медико-криминалистической экспертизы. На двух сессиях секции было заслушано 28 докладов, обсуждены вопросы идентификации личности, огнестрельной травмы и медико-криминалистической трасологии. Формат встречи позволил участниками задавать вопросы докладчикам и развить дискуссии по наиболее острым проблемам медико-криминалистических исследований. Высокий научно-методический уровень проведения форума медицинских криминалистов был задан модераторами секции д.м.н. МАКАРОВЫМ И. Ю., проф. ЗВЯГИНЫМ В. Н. и проф. ЛЕОНОВЫМ С. В., которые дали объективную оценку выступлениям докладчиков и наметили перспективы дальнейших актуальных исследований в медицинской криминалистике.
В заседании секции «Молекулярно-генетические методы идентификации личности в экспертной практике» приняли участиеведущие специалисты в этой области, которые обсудили эффективность методов молекулярно-генетической индивидуализации человека, обменялись опытом применения наиболее рациональных методик, сохраняющих дефицитный биологический материал для молекулярно-генетических исследований. Были затронули проблемы судебно-экспертной идентификации личности и установления биологического родства. Как и в прошлом году, много внимания было уделено методам молекулярно-генетического исследования биологических объектов, собранных с мест происшествия в случаях ЧС с многочисленными человеческими жертвами, и типированию останков неизвестных лиц. Подчёркнута необходимость пересмотра ряда положений по судебно-биологическим исследованиям, регламентированных Приказом МЗ № 346. Рассмотрен опыт проведения биологических и генетических экспертиз в лабораториях России различной ведомственной принадлежности. Обсуждены вопросы взаимодействия этих лабораторий и порядок назначения молекулярно-генетических экспертиз, их взаимосвязи с судебно-биологическими исследованиями, разграничение сфер и компетенций этих методов, в том числе и применение цитологических методов исследования биологических следов.
Материалы, представленные на заседании секции «Судебно-гистологические исследования в экспертной практике», касались новых возможностей определения давности и прижизненности повреждений и других патологических процессов в судебной медицине. Особенно много внимания было уделено принципам формулирования судебно-гистологического диагноза и заключения – это, по признанию участников секции, стало одной из наиболее востребованных тем.
Секция «Судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц» традиционно представила редкие случаи из экспертной практики. Специалистам удалось обсудить наиболее острые вопросы оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Много внимания было уделено ошибкам применения Медицинских критериев.
Мультидисциплинарная секция «Экспертиза профессиональных правонарушений медицинских работников» прошла при участии судебно-медицинских экспертов и ведущих специалистов в области юриспруденции, в том числе представителей Следственного комитета и Прокуратуры Российской Федерации, а также известных адвокатов. В ходе работы секции рассматривались вопросы расследования профессиональных правонарушений медицинских работников, установления причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями для пациента. Были проанализированы случаи по спорным решениям относительно квалификации вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.
Насыщенная программа ожидала и тех участников конгресса, которые выбрали для посещения тематические мастер-классы, позволяющиеопробовать новые методики и технологии, применяемые в экспертной практике специалистами разных стран.
В этом году судебные эксперты-биохимики подготовили для своих коллег мастер-класс по использованию высокотехнологичного оборудования для исследования биохимических показателей постмортальной крови для установления различных причин смерти.
Эксперты-гистологи имели возможность на своих мастер-классах практиковаться в использовании микрофотосъемки при диагностике различных патологических процессов и обучаться эффективному архивированию гистологического материала. Желающие приняли участие в мастер-классе, где проходило обучение правилам взятия аутопсийного материала для гистологического исследования и оценке полученных результатов.
На «Крюковских чтениях», продолжилось обсуждение научного наследия профессора В.Н. Крюкова. Его материалы по вопросам механизмов, последовательности, прижизненности и давности образования переломов костей при травме тупыми твердыми предметами не теряют своей актуальности, однако по мере совершенствования исследовательских методик ‒ включая высокотехнологичные ‒ прирастают новыми подробностями, которые расширяют возможности экспертов по обоснованию сделанных заключений.
Участники «Крюковских чтений» обсудили проблемы организационно-методического обеспечения экспертной деятельности, обсудили современные тенденции в развитии органного донорства, ознакомились с возможностями посмертной компьютерной томографии и других рентгенологических методов. На заседании прозвучало 18 докладов, лучшие из которых были отмечены дипломами оргкомитета конгресса.
«Школа молодых учёных и специалистов», проводимая в рамках конгресса уже третий год подряд, вновь объединила известных учёных с аспирантами, ординаторами и молодыми врачами – судебно-медицинскими экспертами, предоставив им уникальную возможность обсудить и дать свою оценку самым значимым мировым достижениям отрасли. Кураторы Школы, отметили много интересных докладов, особенно выделив две работы: «Объективный способ защиты медицинского работника – знание своих прав», подготовленную Бариновым А. Е. (ординатор кафедр экстремальной медицины, травматологии-ортопедии, судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А. И. Евдокимова) и «Правовые аспекты трахеостомии и развития послеоперационных осложнений», которую представил Заманов М. У. (аспирант кафедр судебной медицины и медицинского права и оториноларингологии МГМСУ им. А.И. Евдокимова).
Организаторы конгресса
с удовлетворением отмечают, что прошедший форум позволил оценить масштаб
и значимость тех грандиозных мировых достижений, которые становятся доступными для применения
в судебно-медицинской практике.
Как отметил профессор
Клевно В. А., знакомство
с прорывными технологиями, которые уже весьма уверенно используют зарубежные коллеги, демонстрирует необходимость идти
в ногу со временем. «Нет смысла руководствоваться только чужими наработками, изучая опыт коллег лишь по литературным источникам. Применяя передовой опыт по использованию, например, метода виртопсии,
мы ясно увидели, что без собственной практики обойтись невозможно.
А рассуждения о недостаточности ресурсов
на приобретение необходимого оборудования следует оставить
в прошлом – они лишь тормозят продвижение вперед, заставляя нас чувствовать себя ущербными.
Это тупиковый путь. Необходимо использовать новое, обязательно применяя инновационные методы
на практике. Более того, сегодня
мы четко осознаем: пришло время для проведения собственных исследований!
В практику приходит настоящая революция –
и следует развиваться вместе
с развитием новых технологий. Хочу, чтобы
вы понимали: это доступно! Просто надо брать
и делать! Надо действовать уверенно!
Не останавливаться!» – заключил президент Ассоциации судебно-медицинских экспертов, д.м.н., профессор В.А. Клевно, призывая своих коллег
к активным и решительным действиям
и смелому использованию всех открывающихся сегодня экспертам возможностей.